Moral
Um homem se aproxima de você, com a intenção de matá-lo. Ele tem uma faca, o alcance total dele é de um metro e vinte centímetros. Você tem o direito da autodefesa. Não tem escudo, mas tem uma lança. Seu alcance é de dois metros e sessenta centímetros. Você ataca ou aguarda?
Esse é um dos diversos problemas morais.
Seria correto "o bem maior contra o mal menor" ? Prevenir atacando antes ?
O homem com a lança havia procura lutar? Não. Ele tinha o direito de avançar. Não de empreender contra-ataque, que só poderia ser realizado depois de sobreviver ao ataque inicial. Mas um ataque preventivo.
Por outro lado, como ele poderia ter a certeza que o homem iria matá-lo ? E de certa forma, atacando primeiro, ele abriria oportunidade de contra-ataque por parte do homem com a faca.
Gostaria de saber a opinião dos leitores para esse problema. Comente.
Não consigo ver um dilema moral nisso ou uma decisão difícil. Se eu tivesse certeza que ele tem mesmo a intenção de me matar eu atacaria sem pensar. É vida ou morte. E antes ele do que eu.
ResponderExcluirPorém, acho que ao atacar, você abre espaço para que o outro revide. Você cria um motivo para que, caso ele sobreviva, ele te ataque, e ele que terá o argumento da "auto defesa".
ResponderExcluirSou o COELHO, eu penso ques e o cara com uma faca vai te atacar , é muito difícil você evitar o ataque , mesmo esperando ele atacar ou atacar antes , se ponha no lugar do cara da faca e pense como não seria difícil acertar a faca na tora pessoa mesmo sendo atacado com ela fisicamente.
ResponderExcluir